（一）管理责任不清，工作存在失控漏管
新修订的《消防法》虽然明确规定“同一建筑物有两个以上管理或使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对公共的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理”，但是很多的多产权建筑的产权人对消防法律法规还非常薄弱，不知道各自的消防安全职责。个别多产权建筑虽有业主委员会，但也形同虚设，没有建立一个共同的消防安全管理组织，也没有签订一个具体的消防安全管理协议，致使建筑的管理混乱，甚至连日常的清洁卫生都存在矛盾，那些没有业主委员会的多产权建筑的消防管理情况更加糟糕；有些多产权建筑的产权人之间是签订了管理协议，建筑的消防安全问题由各产权人轮流管理，但是，实际工作中很难办得到。
（二）整体意识不强，随意更改局部设计
多产权建筑在建设初期，防火设计立足整幢建筑考虑，但投入使用后，由于产权分散，通过不断转售、转租，擅自分隔、拆除和装修改造，致使原有消防设计面目全非，使部分经营区域防火分区面积过大、疏散走道过长、安全出口数量不足等火灾隐患大量出现。有的物业管理公司频繁更换。有的多产权建筑投入使用几年，物业管理公司换了十几家，物业管理公司的频繁更换给公共消防设施的管理形成“真空”。还有物业公司缺乏相应的消防技术人员，不懂消防设施的组成、工作原理、工作状态，在维护消防设施设备管理时仅起到对消防设施的看管作用，能够发现问题但不会解决问题。
（三）片面重视利益，缺乏法律法规约束
许多设计、施工单位重利益轻安全。在多产权建筑的内装修中，设计和施工单位不重视整体情况，一味遵照甲方和使用要求想当然地设计和施工；或者明知存在问题，心存侥幸，蒙混过关。另一方面，业主委员会本身不是一个实体，只有一些公约进行约束，出现消防管理问题后，没有人愿意负责，导致消防部门连个负责人也找不到。再加上业主委员会本身不是一个实体，只有一些公约进行约束，出现消防管理问题后，没有人愿意负责，导致消防部门连个负责人也找不到；虽然现在物业管理的法律法规已经出台，但是在实际贯彻落实中还很不到位，遇到问题，物业管理公司或是推委，或是根本无法解决。
（四）权责划分不明，消防设施维保困难
对于那些建筑的产权人之间没有组织管理和协议约束的，消防方面出现问题后，一般很少有人出面牵头解决，维护资金更是没有人愿意掏了；有些多产权建筑产权人虽知道消防上存在很多不足，消防部门监督检查过程中也积配合，但无奈自身历史负担较重，根本拿不出那么多的钱进行改造；有些建筑也有物业管理公司管理，但由于物业公司是自负盈亏的服务企业，要考虑运行成本，再加上拖欠物业管理费用现象也比较多，因此为了降低成本，消防控制室无值班员，消防设施出现故障后无人管理或者干脆局部或全部关掉消防设施，致使整个消防系统部分或者全部丧失作用；还有些多产权建筑的物业管理公司，将消防管理以及设施维护转包给维保公司，维保公司因当初投标过程中没有合理测算，低价取得承包合同，在建筑使用过程中一旦出现较大消防维修保养，就会出现合同佣金根本不够的现象。对于那些设备老化故将率较高的建筑，解决的办法就是全部更换，这种大的投入更是很难解决资金问题。
